Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5575 Esas 2019/2543 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5575
Karar No: 2019/2543
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5575 Esas 2019/2543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu vekili, icra emrindeki dosya kapak hesabında ilama aykırı fazla faiz oranı talebinde bulunmuştur. Ancak alacaklı vekili, borcun ödenmiş olduğunu ve dosyanın infaz edildiğini belirterek şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkeme de, kapak hesabının iptali ile yeniden hesaplama yapılması gibi bir durumun söz konusu olamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Ancak dosya incelendiğinde, hacizlerin kaldırıldığına dair karara rağmen bakiye borç muhtırası düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, dosyanın infaz edildiğinden bahsedilemeyeceğinden mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi hatadır. Bu nedenle, Borçlunun temyiz istemi kabul edilmiş, mahkeme kararı kanun maddeleri İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddelerine uygun şekilde bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2018/5575 E. , 2019/2543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, icra emrinde ve 15/07/2015 tarihli dosya kapak hesabında ilama aykırı fazla faiz oranı talebi olduğunu belirterek, borç miktarının yeni oranlara göre hesaplanmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde, borç davacı tarafça ödenmiş olup icra takip dosyasının iş bu dava açılmadan önce infaz olduğunu belirterek şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, dosyada borcun ödenmesi ve dosyanın infaz tarihinin 18/06/2015 olduğu, iş bu dava tarihinin ise 15/07/2015 olduğu, infaz edilmiş olan dosyada kapak hesabının iptali ile yeniden hesaplama yapılması gibi bir durumun söz konusu olamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; ... (...) 20132275 Esas sayılı takipte, müdürlükçe 17.06.2014 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesine rağmen 26.06.2015 ve 15.07.2015 tarihinde bakiye borç muhtırası düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dosyanın infaz edildiğinden bahsedilemeyeceğinden, mahkemece işin esası incelenerek sonucana göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçeyle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.