Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/839 Esas 2019/3835 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/839
Karar No: 2019/3835
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/839 Esas 2019/3835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz talebi reddedilirken, konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığa ilk verilen ceza 6 ay hapis iken, sonraki kararda 9 ay hapis cezasına çıkarıldığı belirtilmiştir. Bu durumun sanığın yararına kazanılmış hakları ihlal ettiği ve sonuçta 6 ay hapis cezası verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararında CMUK'nun (Ceza Muhakemesi Kanunu) 326. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

13. Ceza Dairesi 2019/839 E. , 2019/3835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nun temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece kurulan 10/09/2014 tarih ve 2011/69 Esas 2014/137 Karar sayılı ilk hükümde sanık hakkında neticeten 6 ay hapis cezası tayin edildiği ve kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, ilk verilen hükmün sanık yararına kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyerek sanığa sonuçta 9 ay hapis cezasına hükmolunarak 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına ""sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine sonuç olarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.