Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12748 Esas 2019/3051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın psikolojik rahatsızlığı bulunduğuna dair anlatımları, dosyada bulunan ... Üniversitesi Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 13.12.2015 tarihli “sanıkta bipolar affektif bozukluk" olduğuna dair rapor içeriğine göre; sanığın olay tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için 5271 sayılı CMK"nin 74.maddesi gereğince usulü işlemler yerine getirilerek, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile sanığın hukuki durumunun tespit ettirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
2) Sanık hakkında, Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2007 tarih ve 2006/159 Esas ve 2007/244 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-a, maddeleri gereğince 3600 TL adli para cezasına hükmolunduğu, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15.03.2010 tarih ve 2009/45068 Esas, 2010/7605 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün hapis cezası olarak açıklandığı anlaşılmış ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sanık hakkında verilen adli parasına dair mahkumiyetin korunması gerektiği gözetilmeden hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.