Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.06.2009 günü temyiz eden davacı vekili Av.....geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden, davacı kocanın eşini dövdüğü, güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği anlaşılmakta ise de taraflar arasında görülen Denizli l. Aile Mahkemesinin 2005/669 – 2006/634 sayılı nafaka davasından sonra 21.04.2006 tarihinde karşılıklı birbirlerini yaraladıkları ve bu eylemleri nedeniyle ceza aldıkları ve bu zaman zarfında aralarında birden fazla şikayete bağlı savcılık evrakının bulunduğu anlaşılmaktadır.Gerçekleşen bu durum karşısında davalının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan ( TMK. m.166/1-2) davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 pzt.