Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9791 Esas 2014/26093 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9791
Karar No: 2014/26093
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9791 Esas 2014/26093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın adli sicil kaydında bulunan en ağır cezayı içeren suçu işlediğine dair mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği, ancak hükümde bu konunun yer almadığı belirtildi. Ayrıca, denetimli serbestlik süresini belirleme ve uzatma görevinin hüküm veren mahkemeye değil, hükümlünün davranışlarını da değerlendirerek karar verecek olan mahkemeye ait olduğu vurgulandı. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve sanık hakkında mükerrirlere özgü ceza infaz rejimi ve denetimli serbestlik uygulanması kararı verilmesi gerektiği belirtildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7 maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. madde fıkraları konuları hakkında açıklayıcı bilgi bulunuyor.

3. Ceza Dairesi 2014/9791 E. , 2014/26093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve en ağır cezayı içeren ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/95 Esas, 2006/333 Karar sayılı ilamı ile aldığı adli para cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde tekerrüre esas alınan ilamlara ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/95 Esas, 2006/333 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına cümlesinin eklenmesi ve hükümde sanık hakkında 1 yıl denetimli serbestlik süresi belirlenmesine ilişkin kısımdan ""1 yıl"" ibaresinin çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle CMUK"un 326/ son maddesi gereğince süre yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.