MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 592 parsel 88.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla, 101 ada 5 parsel 131.330 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise harman yeri vasfıyla sınırlandırılarak mera yaylak ve kışlak kütüğüne kaydedilmiştir. Davacı ... İdaresi, 592 parsel ile 101 ada 5 parselin devlet ormanına bitişik olduğunu, parsellerin üzerinde 3 hektardan büyük eylemli kızılçam ormanı bulunduğunu ve mera özelliği taşımadıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların orman olan kısmına ilişkin mera tahsis kararının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı Hazine ve köy (belediye) tüzel kişiliği yönünden davanın esastan reddine, davalı Mera Komisyon Başkanlığı yönünden ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.