Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2035 Esas 2013/9639 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2035
Karar No: 2013/9639
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2035 Esas 2013/9639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın miktarı nedeniyle hükmün temyiz edilemeyeceği belirtilerek, sadece hırsızlık suçundan verilen adli para cezası hakkında temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak hırsızlık suçunun değerlendirilmesinde, sanığın keşif sırasında kapı kilit dili hizasında sert bir cisimle çizik izi oluşturarak içeriden hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiği kabul edilse de, yasanın istisnai hükümlerinden farklı bir madde uygulanarak sanıklara adli para cezası verilmesi hatalı bulunarak, karar bozulmuştur.
CMUK'un 305/1. maddesi - Hükmün temyizi kabil bulunmayan cezaların nevi ve miktarını gösterir.
5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddeleri - Hükmün temyizi kabil bulunmayan cezaların nevi ve miktarını gösterir.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi - Konut dokunulmazlığını bozmak suçunu tanımlar.
5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi - Konut dokunulmazlığını bozan kişinin cezalandırılması hakkında istisnai koşulları belirtir.
5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi - Adli para cezasının uygulanması hakkında istisnai koşulları belirtir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2035 E. , 2013/9639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulun hükmün incelemesinde;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE;
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulun hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekilere ait konutun yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporuyla kapı kilit dili hizasında sert bir cisim ile çizik izi oluştuğunun bu surette kapının açılarak içerden hırsızlığa teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-d maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre;
Sanıklar ... ve ... hakkında adli para cezasına hükmedilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.