MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve asli müdahil Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 245/195 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından dava konusu 114 ada 31 parselin tapu kaydının iptaline yönelik davayı davacı takip etmemiş, bu kişi yönünden 19.9.2006 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış, 26.12.2006 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davaya müdahil sıfatıyla katılan Hazine yönünden de dava reddedilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmemiştir. Davacı hükmü yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, 26.12.2006 tarihine kadar davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılması doğrudur. Kaldı ki, davacı vekilinin daha önce yatırılan 110,20 TL keşif avansını davanın açılmamış sayılması kararından sonra 8.2.2007 tarihinde mahkeme veznesinden aldığı tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır. 28.5.2010 tarihli keşfe ilişkin avans davalı ... tarafından 27.5.2010 tarihinde yatırılmış ve harcanmıştır. Davalı tarafından yapılan masrafların davacıdan alınarak davalıya verilmesine ilişkin bir karar hüküm fıkrasında bulunmamaktadır.
Davacı tarafından açılan dava açılmamış sayıldığına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre davalı lehine vekalet ücreti taktirinde de isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.