MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 3 parsel sayılı 667,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 22.02.2010 tarihli komisyon tutanağı ile tapu kayıtları, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 payı Selahittin oğlu ..., 1/3 payı Ahmet oğlu ... adına; 101 ada 4 parsel sayılı 910,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla Kamil Orhan evlatları ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde 101 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazları 1/15 paylarının miras bırakanı Nafiz Teker"e ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri ... ile aynı iddialara dayanarak davaya katılmışlardır. Davacı ... ve ... vekili, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddi ile çekişmeli 101 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili ile davacı ... ve katılanlar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 17.02.2014 tarihli ve 2014/447 Esas, 1396 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davacılar ... ve Salih Durmuş vekili tarafından yasal süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen sebeplere göre 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm, 101 ada 3 sayılı parsele ilişkin sair karar düzeltme sebepleri yerinde değildir. Ancak, karar düzeltmeye konu olan 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağından sonra 05.12.2009 ve 22.02.2010 tarihli komisyon tutanaklarının bulunduğu, 22.02.2010 tarihli komisyon tutanağının askıya çıkarılması üzerine davacılar tarafından bu komisyon tutanağı ile adlarına tespit yapılan kişilere husumet

yöneltilerek dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda komisyon tutanağı ile tespit malikleri değiştirilmiş olduğundan mahkemece, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden "tespit gibi tesciline" şeklinde hüküm kurulması halinde infazında tereddüt oluşacağı kuşkusuzdur. Kadastro hakimi; açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili hüküm, bu nedenle isabetsizdir. Ne var ki, bu durum göz ardı edilerek hüküm onanmıştır. Bu nedenle Dairemizin 17.02.2014 tarihli ve 2014/447 Esas, 1396 Karar sayılı kararının 101 ada 3 sayılı parsel yönünden ortadan kaldırılmasına; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacıların tutundukları tapu kaydının kapsamında kaldığı kanıtlanamadığı gibi taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin de bulunmadığı anlaşıldığına göre çekişmeli 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber kadastro hakiminin açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu ve 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden 22.02.2010 tarihli komisyon tutanağı ile tespit malikleri ve pay oranları değiştirilip davacılar tarafından komisyon tutanağına karşı dava açıldığı göz ardı edilerek mahkemece "tespit gibi tesciline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün (1.) fıkrasının ilk satırındaki "3 ve" rakamı ve sözcüğünün hükümden çıkarılmasına, yine kararın hüküm bölümünün (1.) fıkrasının ikinci satırındaki "taşınmazların" sözcüğü hükümden çıkarılarak yerine "taşınmazın" sözcüğünün yazılmasına; (1.) fıkranın ikinci satırındaki "gibi" sözcüğünden sonra gelmek üzere "101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 22.02.2010 tarihli komisyon tutanağı gibi" sözcüklerinin eklenmesine ve çekişmeli 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan karar düzelme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunanlara iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.