Danıştay 2. Daire 2021/46 Esas 2021/238 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/46
Karar No : 2021/238


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...


KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Emniyet Genel Müdürlüğünde 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken Yetiştirilmek Amacıyla Yurt Dışına Gönderilecek Devlet Memurları Hakkında Yönetmelik kapsamında doktora eğitimi görmek üzere Amerika Birleşik Devletlerinde görevlendirilen davacı tarafından; yurt dışı görevlendirme süresinin uzatılması isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 24/12/2019 günlü, E:2016/15367, K:2019/7435 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/1162, K:2020/2796 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :Davacı tarafından; açmış olduğu davada verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda yurtdışı görevlendirme süresinin geçmişe yönelik olarak dokuz ay uzatıldığı, bu uzatma sonunda da doktora programını başarıyla tamamladığı; dolayısıyla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; ayrıca, süre uzatım isteminin keyfi olmadığı, eğitimin tamamlayabilmesi için en az 9 ay süre uzatımı verilmesi gerekmesine rağmen yasal düzenlemelere ve yerleşik uygulamalara aykırı olarak bu isteminin keyfi bir şekilde reddedildiği, zira uzatma talebinde bulunan her personele bir yılı aşmamak kaydıyla istenilen sürelerin verildiği, idarenin takdir yetkisini hukuka ve mevzuata aykırı bir biçimde kullanarak dava konusu işlemi tesis ettiği ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.