Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında beraet,
Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62, 51/1-3-6-7. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ... ve sanıklar ... ile ..."ın beraetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkındaki beraet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda suç açısından suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, kusurlu sanık hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Soruşturma evrakı arasında bulunan, ... ..., İnşaat, Taahhüt, İthalat, İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"ne ait onaylanmış organizasyon şemalarına göre, sanık ..."ın hazır beton şantiyeleri sorumlusu olarak görev yaptığı ve dosyadaki bilirkişi raporlarına göre olayın oluşumunda kusurlu olduğunun belirtildiği dikkate alınarak; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemiş olması; mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olayda sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2- Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. ve 5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, sanık ... hakkındaki (B) hüküm fıkrasının 1. bendininde yer alan “amaç ve saiki" ibaresinin gerekçeden çıkartılması, aynı hüküm fıkrasının 6. bendinin 4. paragrafından sonra gelmek üzere "TCK"nın 51/8. maddesi gereğince, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağı hususunun sanığa ihtarına," cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki beraet hükmünün incelenmesinde ise;
08.05.2007 tarihli ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ ile sanık ..."ın genel müdürü olduğu taşeron ... ..., İnşaat, Taahhüt, İthalat, İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, hazır beton taşıma ve alma hususunda hizmet ve mal alımı sözleşmesi gereğince, tanıklar ... ... ve ... ... ortak olduğu ... ... isimli teknenin bulunduğu tersanede yeni yapılmakta olan gemi tabanındaki kalasların tutması için taşeron şirkette 14.04.2007 tarihinde çalışmaya başlayan şoför ..."ın sevk ve idaresindeki kamyonetin arka kısmındaki harç makinesinden (mikser) beton döküldüğü sırada, mikserin içerisindeki harcın bitip bitmediğini arka boşluktan kontrol etmek isteyen ..., mikserin arka tarafından bulunan pervaneye kapılarak öldüğü olayda; soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığının olayın akabinde yaptığı olay yeri inceleme keşfine katılan inşaat mühendisi bilirkişi ... ... olayın oluşumuna daha uygun olduğu anlaşılan 26.06.2007 tarihli raporuna göre; tamamen bilgi ve beceri isteyen bir işte yeterli eğitim verilmeyen ve ihtiyaca göre yeterli sayıda eleman görevlendirmeyerek işlem yapılmasına izin veren şirket organizasyon şemasındaki hazır beton şantiye şefi ve sorumlusu ile şirket organizasyon şemasının olmasına karşın uygulamada yeterli özeni göstermeyen sorumluları uyarmayan, bu kadroda gerekli müdahale ve iyileştirmeleri yapmayan taşeron şirketin sahibi ve sorumlusu ..."ın sorumlu olduğunun belirtildiği ve operatörlük belgesi bulunmayan ölen işçinin transmikser araç kullanmasına izin verildiği hususları dikkate alınarak; olayın oluşumunda tali derecede kusurlu olduğu açık olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ile beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.