Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/530 Esas 2015/5955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, araçta 9.064,81 TL hasar tespit edildiğini belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı İçişleri Bakanlığı vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacıya ait araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, askeri makamlarca yapılan soruşturma sırasında dinlenen tanıkların bunu doğruladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .., olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .. vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitine kadar gerçek zarardan sorumlu olduklarını kusurun netleşmediğini, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 27.3.2012 gün 2010/424-2012/101 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, dairenin 27.12.2012 gün, 2012/7802-14930 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.