Danıştay 10. Daire 2019/12262 Esas 2021/665 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12262
Karar No : 2021/665

DAVACI : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / …

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı şirket tarafından, 01/10/2019 tarih ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin muhtelif maddelerinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ve aynı Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrası ile mevzuatta 1086 sayılı Kanun'a yapılan atıfların, 6100 sayılı Kanun'un bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76. maddesinde; avukatın, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletnamenin aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorunda olduğu, 77. maddesinde ise; vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukatın, dava açamayacağı ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağı, mahkemenin, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebileceği, bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılacağı belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava dilekçesinin, davacı ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından imzalandığı, ancak Av. ...'ün davacı şirket adına dava açmaya yetkili olduğunu gösterir vekaletnamenin ve davacı şirketi temsile yetkili kişileri gösterir imza sirküleri ile temsil belgesinin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, Dairemizin 31/03/2020 ve 21/09/2020 tarihli ara kararlarıyla, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve vekalet pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya suret olması halinde vekalet suret harcı ödenmiş onaylı örneği ile davacı şirket yetkililerine ait imza sirküleri ve temsil belgesinin davacıdan ve dosyada vekil olarak görülen Av. ...'ten istenildiği, ara kararların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, gereğinin verilen süre içinde davacı ve adı geçen avukat tarafından yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, bakılan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.