Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7544 Esas 2019/3275 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7544
Karar No: 2019/3275
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7544 Esas 2019/3275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Temyiz başvurusu sonucunda, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu cami bahçesindeki ibadete ayrılmış yer kapsamında olmayan şadırvanda işlemesine rağmen, suça konu muslukların kamu hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde olduğu ve bir fiille iki bendin ihlal edildiği için TCK'nun 142/2-h maddesi gereği cezalandırılması gerektiği belirtildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen hapis cezasında indirim yapılması da hatalı bulundu. Bu nedenle, karar bozuldu ve yeniden hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunması kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 142/1-a ve 143. madde: Hırsızlık suçu ve cezası.
- TCK'nun 142/2-h madde: Kamu hizmetine tahsis edilen eşyayı çalma suçu ve cezası.
- TCK'nun 44. madde: Bir fiille birden fazla bendin ihlali durumunda hangi bendin ağır olduğuna karar verme yetkisi.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: CMUK'na atıfta bulunma.
- 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri: Hükümlerin bozulması ve yeniden hüküm kurulması ile kazanılmış hakların korunması.

17. Ceza Dairesi 2018/7544 E. , 2019/3275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk her ne kadar atılı hırsızlık suçunu cami bahçesindeki ibadete ayrılmış yer kapsamında olmayan şadırvanda işlemişse de suça konu muslukların kamu hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde olduğu, ancak 28.06.2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK"nun 142/1-a maddesindeki “Kamu kurum ve kuruluşlar” ile “İbadete ayrılmış yerlerde bulunan” cümlelerinde herhangi bir değişiklik yapılmamış olsa bile bu yerler aynı zamanda bina vasfında olduğundan dolayı bir fiille iki bendin (142/1-a ve 142/2-h) ihlal edilmesi nedeniyle TCK"nun 44. maddesi gereği ağır olan TCK"nun 142/2-h. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden TCK’nun 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a ve 143. maddeleri gereği belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay olarak ve yine 168/2. madde gereği 1/3 indirim yapılırken cezanın 2 yıl yerine 1 yıl 12 ay olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.