Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3188 Esas 2015/5952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait resmi araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, eksper raporuna göre 8.571,72 TL tutarında hasar olduğu belirtilmiş ise de; müvekkilinin çeşitli yerlerden aldığı tekliflere göre 26.11.2007 tarihinde 4.530,49 TL parça malzeme bedeli, 6.12.2007 tarihinde 2.000 işçilik bedeli ödeyerek aracı tamir ettirdiğini belirterek toplam 6.530,49 TL hasar bedelinin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar... vekili, müvekkillerinin murisi ..ı"dan miras yolu ile intikal eden aracın satılmak üzere .. bırakıldığını, O"nun tarafından diğer davalı ..."a her iki satış sözleşmesi ile satıldığını ve zilyetliğinin devredildiğini, kazadan sonra 17.10.2007 tarihinde de aracın resmi satışının yapıldığını, müvekkillerinin işleten sıfatının ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair 21.10.2010 gün, 2008/98-2010/437 sayılı önceki hükmün davacı vekili ile davalılar ... ..vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairenin 29.3.2012 gün, 2012/655-3806 sayılı ilamı ile hükmün temyiz eden davalılar lehine bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davalılar.. ve ..ı aleyhine açılan davanın reddine, önceki hüküm davalı ... yönünden kesinleştiğinden bu davalı hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.