Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın beraatine,sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii,sanık ... ve katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Katılanların sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda sanık ..."ın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar müdafinin ve sanık ..."in temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin kusura, ceza miktarına, sanık ..."in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... ili merkez .... köyünün eski ... mezrasının üst tarafında, ... deresi taşkın su ve rusubat kontrolü inşaatının yapımının Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Kahramanmaraş 20. Bölge müdürlüğü tarafından, ihale yolu ile sanıklar ... ve ... sahibi oldukları ... .... İnş. Ltd. Şti"ne verildiği, olay tarihinde tersip bendi inşaatının yapımının tamamlandığı, ancak kesin kabulünün yapılmadığı, tanıklar ..., ... ... ve katılanlar ...., ..., ..... aşamalardaki vermiş oldukları beyanlarda, olay tarihinde tersip bendi inşaatının yapımı sırasında, olay mahallinde çukurlar açıldığını, bu çukurlarda harçların karıldığını, olay yerinde gerekli tedbirin alınmasını, bu açılan çukurların düzeltilmesini istediklerini, ancak kapatılmadığını beyan ettikleri, olaydan önce yağan yağmur sularının çukurları doldurduğu, ölen çocukların açılan çukurlarda bulundukları olayda, yapılan sözleşme ve özel teknik şartnamenin 17. maddesinde inşaatın yapımı sırasında inşaat alanında gerekli önlemleri yüklenici firmanın alacağının belirtildiği, sözleşme hükümlerine göre yüklenici firmanın yetkilisi olan sanıklar ... ve ... olay yerinde gerekli önleyici tedbirleri almamaları nedeniyle kusurlarının olduğu, ayrıca ölen çocukların velilerinin de bakım ve gözetim
yükümlülüklerinin olduğu ve bu yükümlülüklere uymamaları nedeniyle sorumlu oldukları, mahkemenin kabulü de bu yönde olduğu ve bir isabetsizlik görülmediğinden yeniden bilirkişi raporu alınmasına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir, ancak;
TCK"nın 50/4. maddesi gereğince taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli bile olsa diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği dikkate alındığında suçun işleniş şekli, sanıkların sabıkasız oluşları da gözetilerek sanıklar hakkında paraya çevirme konusunda olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesisi,
İsabetsiz olup, sanıklar müdafinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.