Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5822
Karar No: 2015/6532
Karar Tarihi: 05.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5822 Esas 2015/6532 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından hakaret suçuyla suçlu bulunan sanığın temyiz başvurusunu görüştü. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna ve hakaret suçunun kanunda öngörülen şekilde işlendiğine karar verdi. Ancak, mahkeme, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemeyen sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması gerektiğini ancak adli para cezası uygulanması kararı aldı. Mahkeme, bu kararın yerinde olmadığını belirtti. Sonuç olarak, karar düzeltildi ve adli para cezası 6.080 TL olarak belirlendi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 125/4. maddesi ve CMK'nın 231/11. maddesi geçiyor. TCK 125/4, suçun işlendiği aleni yerde yapılmayan hakaret suçları için ceza indirimi sağlıyor. CMK 231/11 ise, denetimli serbestlik tedbirine uymayan sanıkların cezalarının infaz edilebileceğini belirtiyor.
18. Ceza Dairesi         2015/5822 E.  ,  2015/6532 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2013/33261
    MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 11/12/2012
    NUMARASI : 2012/476 (E) ve 2012/1111 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının yerine adli para cezası uygulanması yerinde değilse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak, oluşa göre;
    Suçun işlendiği Cumhuriyet Başsavcılığı ifade alma odasının aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
    Kabule göre ise,
    Sanık hakkındaki sonuç adli para cezasının 7.080 TL. yerine hesap yanlışlığı nedeniyle 9.080 TL olarak belirlenmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık O.. A.. ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması ve uygulamaya göre de, sonuç adli para cezasının 6.080 TL"ye indirilmesi biçiminde, tebliğnameye uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi