Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36709 Esas 2013/9617 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36709
Karar No: 2013/9617
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36709 Esas 2013/9617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, birden fazla kişi tarafından işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğunu belirtmiştir. Sanıkların şikayetçiye ait işyeri bahçesinin içerisindeki hurdaları çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin kanunda belirtilen bölüme uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin farklı bir bölümüne göre hüküm kurulmuştur. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık için kanun maddesinin yanlış uygulandığı gerekçesiyle bozma talebi reddedilmiştir. CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükümün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz kapsamı dışında olduğu belirtilerek dosyanın itiraz merciince incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre, sanıkların eylemleri 142/1-(b) bendine uygun olsa da hüküm 142/1-(e) bendine göre verilmiştir. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık için 58. maddeye göre hüküm verilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi vurgulanarak, hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraza tabi olduğu ifade edilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36709 E. , 2013/9617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Birden fazla kişi tarafından işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmiş olmakla mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Sanıkların şikayetçiye ait etrafı tel örgüyle çevrili işyeri bahçesinin içerisindeki hurdaları çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.