Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2823 Esas 2015/5944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan dairemizin bozma ilamında, davacıya ait 1990 model doğan marka otomobilin hasarsız haldeki piyasa değerinin 4.800 TL olduğu, araçta 3.110 TL parça ve işçilik hasarı bulunduğunun belirtiği, ancak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının değerlendirilmediğini, bu haliyle bilirkişi raporunun karar vermeye yeterli nitelikte olmadığını, bu durumda hasar konusunda uzman bilirkişiden davacı aracındaki, davaya konu kaza nedeni ile oluşan hasar miktarının tespiti, aracın onarımının mı pertinin mi uygun olduğu konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime imkan verecek nitelikte rapor aldırılması, tamirinin uygun bulunması halinde tamir masraflarının, pertinin uygun olması halinde olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ie sovtaj bedelinin belirlenmesi ve piyasa rayiç değerinden sovtaj değerenin mahsubu ile belirlenen gerçek zararından kusur indirimi de yapılarak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 3.110,00 TL maddi tazminatın 05/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyulmakla, davanın tarafları yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu hakkın ihlal edilmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş bozma ilamında işaret edildiği üzere hüküm kurmaktan ibarettir.
Somut olayda; Dairemizce 2012/14025 Esas ve 2013/14750 Karar sayılı ilamında; aracın onarımının mı pertinin mi uygun olduğu, pertinin uygun olması halinde olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ie sovtaj bedelinin belirlenmesi ve piyasa rayiç değerinden sovtaj değerenin mahsubu ile belirlenen gerçek zararından kusur indirimi de yapılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece; bozmadan sonra alınana ek raporda aracın kaza tarihindeki piyasa rayici 4.800,00-TL, sovtaj bedelinin ise 1.350,00-TL olduğu, buna karşın hasar kalemlerinin 3.110,00-TL olduğu ve aracın pertinin daha ekonomik olduğu belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda pert hesabı yapılarak, aracın piyasa rayicinden sovtaj bedelinin mahsubu ile belirlenen gerçek zarardan kusur oranına göre sonuç tazminatın belirlenmesi gerekirken, bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 16.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.