İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı :14.05.2020- KD-2020/35971
İtiraz Edilen Daire Kararı :Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.04.2014 tarihli 2014/1371-2014/4443 esas ve karar sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Diyarbakır(Kapatılan) 8. Ağır Mahkemesinin 2013/71 esas, 2013/270 sayılı kararı
İtiraz Edilen Hüküm : TCK’nın 315/1,3713 sayılı Kanunun 5/1, 62, 53/1-2-3, 54, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet
Suç : Silah Sağlama

İtiraz Konusu :
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2013 gün ve 2013/145 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Diyarbakır (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi (TMK 10. Maddesi ile Görevli)nin 26/09/2013 gün ve 2013/71 Esas, 2013/145 Karar sayılı ilamı ile ek savunma hakkı tanınarak sanığın örgüte silah sağlama suçundan eylemine uyan TCK"nın 315/1 3713 sayılı yasanın 5/1, TCK.nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, sanık müdafii tarafından eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle temyiz edilmiş, ancak Yargıtay 9. Ceza Dairesi 17/04/2014 gün ve 2014/1371 Esas, 2014/4443 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verdiğinden 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna başvurulması lüzumu hasıl olmuştur.
İtiraz Nedenleri :
İtirazın konusu örgüte silah sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen sadece örgüt mensupları hakkında uygulama imkanı bulunan TCK"nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkindir.
Şöyle ki;
5237 sayılı TCK"nın 314. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütüne, faaliyetlerinde kullanmak üzere silah temin etme eylemi, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun özel bir şekli olup TCK"nın 315. maddesi gereğince özel bir yaptırıma bağlanmıştır. Zira söz konusu eylemi gerçekleştiren sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107/4 ve 108. maddeleri hükümlerinin uygulama imkanı bulunmasına rağmen sadece örgüt mensupları hakkında uygulama imkanı bulunan TCK"nın 58/9. maddesinin uygulanması usul ve yasaya aykırıdır, sonuç olarak;
Yukarıda açıklanan nedenlerle Diyarbakır (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi (TMK 10. maddesi ile görevli)nin 26.09.2013 gün ve 2013/71 Esas, 2013/145 Karar sayılı ilamının onanmasına ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.04.2014 gün ve 2014/1371 Esas, 2014/4443 Karar sayılı ilamının kaldırılarak BOZULMASINA, itirazımızın Yüksek Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sunulmak üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur.
İtiraz yazısı ve ekleri incelenmekle,
Gereği Görüşülüp Düşünüldü;
İtiraz sebepleri yerinde bulunduğundan Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 17.04.2014 tarih, 2014/1371 esas, 2014/4443 karar sayılı onama kararı kaldırılmakla yeniden yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
2- TCK"nın 314. maddesinde tanımlanan bir örgüte, faaliyetlerinde kullanmak üzere silah temin etme eylemi, silahlı örgüte yardımın özel bir şekli olup TCK"nın 315. maddesi gereğince özel bir yaptırıma bağlanmış olmakla, söz konusu eylemi gerçekleştiren sanıklar hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri uygulanma olanağı bulunmasına rağmen sadece örgüt mensupları hakkında uygulama imkanı bulunan TCK"nın 58/9. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümdeki TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmek ve hükümden TCK"nın 58/9. maddesi gereğince tekerrür uygulanan bölüm çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.