KARAR

İşyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2, 119/1-c, 151/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince cezalarının ertelenmesine dair Küçükçekmece 1. Çocuk Mahkemesi"nin 28/03/2016 tarihli ve 2015/1041 esas, 2016/103 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hapis cezlarının aynen infazına ilişkin anılan Mahkeme"nin 22/02/2017 tarihli ve 2015/1041 esas, 2016/103 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14/03/2017 tarihli ve 2017/224 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında; “Suçun işlendiği tarih itibariyle 18 yaşını tamamlamamış ve dosyada mevcut adlî sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından belirlenen 6 ay 20 gün hapis ve 2 ay 6 gün hapis cezalarının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50. maddesinin 1. fıkrasında, kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, adlî para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilebileceğine yer verilmiş, aynı maddenin 3. fıkrasında ise, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hükümleri düzenlenmiştir.
İncelenen somut olayda, anılan Kanun hükümleri dikkate alınarak yapılacak değerlendirmeye göre, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK"nın 50/3. maddesindeki amir hüküm gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunluluğu gözetilmeden, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilip, denetim süresi içinde de suç işlediğinden bahisle hükmün aynen infazına karar verilmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenlerle itiraz merciince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi hukuka uygun görülmemiştir.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14/03/2017 tarihli ve 2017/224 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 23/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.