MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli olan ve fen bilirkişinin 396 ada 20 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün Mehmet Sıddık ve ..., (C) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verildiği halde 20 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyarak yaptığı yargılamada davacılar Hazine, ..., M. Şirin Çelebi, M. Sıddık Demir ve ..., ... ve ..."nun çekişmeli 396 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen kısma yönelik davalarının reddine, davacı ..."un çekişmeli 396 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen 13.324,53 m2 yüzölçümündeki bölüme yönelik davasının kabulü ile adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden Erciş Belediye Başkanlığından alınmasına, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.