Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34733 Esas 2013/9612 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34733
Karar No: 2013/9612
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34733 Esas 2013/9612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçu işleyen sanık, bir binanın müştemilatında bulunan inşaat alanından suçunu gerçekleştirdiği gerekçesiyle mahkum edildi. Temyiz sürecinde, mahkemece verilen cezanın hesaplanmasında hata yapıldığı ortaya çıktı ve ceza düzeltildi. Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 43/1 ve 31/3. maddeleri uygulandığı belirtildi. 142/1-b maddesi, \"Konut dışındaki bir taşınmaza tecavüz suretiyle hırsızlık\" suçunu düzenler. 43/1 maddesi, \"Genel hükümler\" başlığı altında yer alır ve suçun işleniş biçimleri hakkında bilgi verir. Son olarak, 31/3 maddesi, \"Cezanın azaltılması sebepleri\"ni düzenler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34733 E. , 2013/9612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hırsızlık eylemini, yakınanın ikamet ettiği binanın müştemilatı niteliğinde, üst katta bulunan inşaat halindeki yerden gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiş; tebliğnamede bozma isteyen düşünce de benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 43/1 ve 31/3. maddeleri uygulanarak hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, hatalı hesaplama ile 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasının, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına yükseltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.