Danıştay 12. Daire 2021/221 Esas 2021/853 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/221
Karar No : 2021/853

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İli, Köşk İlçesi, ... Mahallesinde bulunan... Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelikleri kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının eylemlerinin gerek disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadeler ve disiplin dosyası kapsamında bulunan tutanak ve görüntüler gerekse davacının sanık olarak yargılandığı kamu davasında verilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile subuta erdiği, davacının yürüttüğü görevin ve söz konusu eylemlerin niteliği dikkate alındığında, din görevlisi olan davacıya olan güven ve itimadı sarsıcı nitelikte bulunduğu, nitekim bu durumun davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında alınan ifadelerde de açık biçimde görüldüğü, gerek davacının göreve başladığı, gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihlerde yürürlükte bulunan Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde, dini öğretim esas alınan unvanlara yapılacak atamalarda itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinirliğinin ortak koşul olarak öngörüldüğü, isnat edilen eylemler çerçevesinde davacının söz konusu koşulu yitirdiği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığından, davacının atanma şartını kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görevine son verilmesine dayanak gösterilen eylemin hiçbir şekilde gerçekleşmediği, yapılan yargılama sonucu zimmetine para geçirmediği sonucuna varıldığı, toplanan yardım paralarının hemen müftülüğe teslimi gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, yardım paralarının kötü niyetli kişilerce alınmasını önlemek ve para bağışlayanlara para üstünü daha kolay vermek amacıyla büyük banknotları yanında taşıyarak yardım kutusuna yalnızca bozuk para ve küçük banknotları bıraktığı, yapılan soruşturmada üzerinde ya da banka hesaplarında böyle bir fiil sonucu elde edilmiş herhangi bir paraya rastlanmadığı, dolasıyla isnat edilen eylemi gerçekleştirmemiş olduğunu somut olarak ortaya koyduğu, ilgili Yönetmelik maddesinin Anayasaya aykırı olduğu, soruşturmada soruşturma zamanaşımına riayet edilmediği, idari işlemin hakkaniyet ve orantılılık ilkelerine aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yerleşik yargı içtihatları uyarınca hukuki bir sonuç doğurmaması gerektiği, bu karar uyarınca görevine son verilemeyeceği, dava konusu işlemin sebep unsunu yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.