Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36790 Esas 2013/9607 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36790
Karar No: 2013/9607
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36790 Esas 2013/9607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum olduğu görülmüştür. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla kesinleştiği ve temyiz edilemeyeceği belirtilerek, bu suçla ilgili temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin olarak ise, dosya ve deliller incelendikten sonra sanığın savunmalarının geçerli olmadığına karar verilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi ve hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi uygulanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36790 E. , 2013/9607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 2000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.