Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15540 Esas 2013/14374 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15540
Karar No: 2013/14374
Karar Tarihi: 10.10.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15540 Esas 2013/14374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, temerrüde düştüğü için faiz ödemekle yükümlüdür. Ancak, mahkeme faizleri yanlış bir şekilde hesaplamıştır. Bununla birlikte, bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekli değildir ve hüküm, tarihinde düzeltilmelidir. Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi (818 sayılı BK'ın 101. maddesi) gereğince, borçlu alacaklı tarafından ihtar edilmedikçe muaccel hale gelmez ve faiz yürütülemez. Bu nedenle, haksız kazananın faizi hesaplayabilmesi için ya bir ihtarla ya da bir dava açarak temerrüde düşürülmesi gerekir.

3. Hukuk Dairesi 2013/15540 E. , 2013/14374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesinde (818 sayılı BK"nın 101.maddesi) muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürütülmesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.
Dosya içeriğinden davalının 3/5/2011 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından mahkemece bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “…dava tarihinden itibaren…” ifadesi çıkartılarak yerine “3.5.2011” tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3.289,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.