Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1612 Esas 2013/9601 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1612
Karar No: 2013/9601
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1612 Esas 2013/9601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, sanık ...'a iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ancak, 18 yaşından küçük olan sanığa verilen para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği göz önünde bulundurulmadığı için karar bozuldu. Kararda, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranıldığı belirtildi. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması ve adli para cezasının hapse çevrileceğine dair bölümün çıkarılması gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 5275 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 106/4. madde: Para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezası
- 5320 sayılı Yasa: Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/1612 E.  ,  2013/9601 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I) Sanık ..."e yüklenen hırsızlık ve sanık ..."a yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II) Sanık ..."e yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması;
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” şeklindeki bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.