Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2649 Esas 2012/5868 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2649
Karar No: 2012/5868
Karar Tarihi: 12.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2649 Esas 2012/5868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, icra takibine itiraz edince, davacı alacaklı itirazın kaldırılması, inkar tazminatının tahsili ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurdu. Mahkeme, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verdi. Ancak, davalı borçlu takibe konu aylar için kira bedelini ödediğini savunarak banka dekontlarını ibraz etti. Mahkeme, hesap numaralarının uyuşmaması nedeniyle ödemelerin hangi aylar kira bedeline mahsuben yapıldığını tespit edemedi ve eksik inceleme yaparak tahliyeye karar verdi. Kararın bozulması gerektiği ve kira bedellerinin yatırıldığı hesap numarasının sorulması, kira hesap ekstresinin ibraz edilmesi ve ödemelerin takibe konu aylar kira bedeli olup olmadığının araştırılıp sonuca uygun karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 56. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 108. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 308. maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2649 E. , 2012/5868 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, inkar tazminatının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 21.4.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde aylık 300 TL"den 2009 Ekim, Kasım, Aralık ile 2010 Ocak, Şubat, Mart ayları kira bedeli olarak toplam 1800 TL alacağın tahsili ile tahliye isteminde bulunmuş, ödeme emri davalı borçluya 26.4.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından 16.6.2010 tarihinde itiraz edilmiştir. Davalı borçlu itirazında ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu iddia etmekle birlikte bu hususta şikayet yoluna başvurarak tebliğin usulsüz olduğunu tesbit ettirmemiştir. Bu durumda 26.4.2010 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir.16.6.2010 tarihinde yapılan itiraz yedi günlük süreden sonra yapıldığından takip de kesinleşmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde itirazın kaldırılması da talep edilmiş ise de davacının itirazın kaldırılmasına karar verilmesinde hukuki bir yararı yoktur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Öte yandan davalı borçlu takibe konu aylar kira bedelini ödediğini savunarak buna ilişkin banka dekontlarını ibraz etmiştir. Mahkemece yargılama sürecinde bankadan getirtilen hesap ekstresi davalı kiracıya ait bir hesaba ilişkin olup, davalı tarafından sunulan dekontlardaki hesap numarası ile uyuşmadığından bu ödemelerin hangi aylar kira bedeline mahsuben ödendiği tespit edilememektedir. Bu durumda taraflardan kira bedellerinin yatırıldığı hesap numarasının sorularak, kira hesap ekstresinin ibrazının sağlanması, ekstredeki ödemelerle dekontlardaki ödemeler karşılaştırılarak bu ödemelerin takibe konu aylar kira bedeli olup olmadığı ve 30 günlük temerrüt süresi içerisinde ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.