Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8928 Esas 2013/14562 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8928
Karar No: 2013/14562
Karar Tarihi: 24.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8928 Esas 2013/14562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, sahip oldukları taşınmazın bir bölümünün kamulaştırılması nedeniyle davalıdan ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın imar planında yol olarak ayrıldığını ve ecrimisil talebinin haksız olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, taşınmazın yol olarak kullanıldığını ve davacıların tazminat talebi ile açtığı davada kamulaştırmasız elatma nedeniyle bilirkişice belirlenen ecrimisilin zaman aşımı süresi gözetilerek ecrimisilin ödenmesine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, yerinde görülmediği gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) , İmar Kanunu (3194)

1. Hukuk Dairesi 2013/8928 E. , 2013/14562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...’in maliki olduğu 219 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak taşınmazın 175 m2.lik bölümünün kamulaştırılacak alan olarak ayrıldığını, bu kısmın fiilen yol olarak kullanılmakta olduğunu, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteği ile açtıkları davanın kabulle sonuçlandığını ileri sürerek 7.395,00.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın kesinleşen imar planında yol olarak ayrıldığını, ecrimisil isteme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı idare tarafından yol olarak fiilen elatılan alanda bulunduğu, davacıların açtıkları dava ile yerin bedelini tahsil ettikleri, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteği ile açılan o dava tarihinden geriye doğru bilirkişice belirlenen ecrimisilin zamanaşımı süresi de gözetilerek hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 329.41.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.