Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9686 Esas 2013/14560 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9686
Karar No: 2013/14560
Karar Tarihi: 24.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9686 Esas 2013/14560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu bir taşınmazın diğer paydaş davalı tarafından haksız işgal edildiğini ve ecrimisil istediğini belirtmiştir. Davalı ise taşınmazın imar planında trafo alanı olarak ayrıldığını ve ecrimisil isteği koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazın davalı idarenin yapılanmak suretiyle fiilen elaltığı, davacının açtığı tazminat davası ile yerin bedelini tahsil ettiği, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan tazminat davası tarihinden geriye doğru bilirkişice belirlenen ecrimisilin zamanaşımı süresi ve talep de gözetilerek hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun maddeleri: Ecrimisil: Madde 2.616/1; İmar planında trafo alanı: Madde 15/2, 22/4 İmar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2013/9686 E. , 2013/14560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 4272 ada 1 parsel sayılı taşınmazı diğer paydaş davalının yapılanmak suretiyle haksız işgal ettiğini, kamulaştırmasız elatama nedeniyle açtığı tazminat davasının kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini ileri sürüp, payının işgali nedeniyle 61.551,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın kesinleşen imar planında trafo alanı olarak ayrıldığını, ecrimisil isteme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalı idarenin yapılanmak suretiyle fiilen elattığı, davacının açtığı dava ile yerin bedelini tahsil ettiği, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteği ile açılan o dava tarihinden geriye doğru bilirkişice belirlenen ecrimisilin zamanaşımı süresi ve talep de gözetilerek hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.858.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.