Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/2659 Esas 2016/8441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 157/1, 52/2, 53 md gereği mahkumiyet ( 4 kere)

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."un herbiri nakliyeci olan müştekiler ..., ..., ... ve katılan ... ... ile farklı zamanlarda iletişime geçerek müştekiler...ve ..."e kendisini ..."e ... olarak tanıtıp..."dan mal taşıtmak istediğini beyan edip her biri ile anlaştığı, malın olduğu yere gelirken yolda farklı noktalar söyleyerek buralarda durmalarını ve kendilerine teslim edilecek paketleri para verip teslim almalarının ve gelince kendisine teslim etmelerini, verdikleri paraların kendilerine tastamam iade edileceğini söylediği, buna inanan müştekilerden..."un söylenen yerde bekleyip paketi getiren kişiye 480TL verdiği ve bu kişiden ""syn ..."" başlıklı bir yazı aldığı, müşteki ..."ın 920TL verip ""Sipariş fişi ...... 1 koli malzeme teslim aldım"" yazılı kağıt ve bir paket aldığı, müşteki ..."in söylenen yerde beklediği ve bizzat sanık ... gelip kendisinden 610TL aldığı ve içinde sonradan değersiz bir demir parçasının olduğu anlaşılan paketi verdiği, katılan ... ..."nun da söylenen yere gediği ve gelen kişiye 370TL verip ""Syn ..."" yazılı kağıdı ve bir gazete parçasına sarılı bir adet demir parçasını aldığı, akabinde herbirinin ..."da malın yükleneceği söylenen yere gittiği ve ancak burada kimsenin olmadığını dolandırıldıkları iddia olunan olayda;
1- Sanık ..."ın müştekiler ..., ... ve katılan ... ..."ya yönelik eylemlerinden ötürü yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Bilirkişi raporlarında söylenen buluşma noktasında para verdikten sonra müştekilere ve katılana verilen not kağıtları üzerinde yapılan incelemede yazıların sanık ..."ın el ürünü olduğunun tespit edilmesi ve beyanlar ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın müşteki...i"ye yönelik eyleminden ötürü yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; müşteki..."nin... Cumhuriyet Başsavcılığı 31.08.2009 tarihli ifadesinde buluşma noktasında gelip kendisinden parayı alan ve kendisini dolandıran kişinin sanık ... olduğunu tam ve kesin olarak teşhis ettiğini, yine ...C. Başsavcılığı 23.11.2009 tarihli ifadesinde ise bu sefer kendisini dolandıran şahsın ... olduğunu, kesin olarak teşhis ettiğini beyan etmesi karşısında, bu husustaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile sanık ..."ın ..."yi dolandırdığından bahisle mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.