MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmü yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemini gerçekleştirdiği yer ile sanığın araç ile yakalandığı yerin arasındaki mesafenin dosya kapsamından belli olmaması, dosyada mevcut kroki ve olayın ihbar edilmesi ile yakalanma saatleri göz önüne alındığında sanığın çaldığı malzemeleri egemenlik alanına geçirip geçirmediğinin anlaşılamaması ve bu hususta bir araştırma veya keşif yapılmayarak eylemin tamamlanıp tamamlanmadığının belli olmaması karşısında tamamlanmış suç sayılarak uygulama yapılması,
2- Sanığın kullanımında olan ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sanığın beyanına göre haricen satın aldığını belirtmesi karşısında ruhsat sahibi kişinin beyanı alınarak sanığın beyanının doğruluğunun araştırılmaması ve 5237 sayılı yasanın 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup hakkaniyete aykırı olacağı düşünülmeden aracın müsaderesine karar vermek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.