MAHKEMESİ : Burhaniye Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2014
NUMARASI : 2013/87-2014/7

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu A.Köyünde bulunan, . parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla 1647,07 m2 ve 7351,43 m2 yüzölçümü ile ham toprak ve çamlık niteliği ile . parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "" üzerindeki zeytin ağaçları 1990 yılında dikilmiş olup A.K.a aittir."" yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların Devlet ormanı sınırı içinde kaldığı halde, tescil harici yerlerin kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına tespitinin hatalı olduğu iddiasıyla, kadastro tespitinin iptalini ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adını tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı Orman Yönetiminin adına tesciline karar verilmesini talep ettiği taşınmazlar hakkında kadastro tutanağının düzenlenmediği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması yerinde değildir.
Şöyle ki; 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında dava konusu . ada .parsel sayılı taşınmazlar için tutanak düzenlendiği ve 28.03.2013- 26.04.2013 tarihleri arasında askı ilânına çıkartıldığı davanın ise askı ilânı süresinde 26.04.2013 tarihinde açıldığı anlaşıldığına göre görev kadastro mahkemesine ait iken sehven çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle mahkemece görevsizlik karar verilmiş olması yerinde olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.