MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Aksu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.07.2010 gün ve 349/274 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak kadastro çalışmalarında adına tespit ve tescil edilen 101 ada 43 ve 101 ada 76 parsel ile 108 ada 1 parsele bitişik olan ve paftasında yol olarak bırakılan yerlerin, bu parsellere eklenmek suretiyle adına tesciline karar verilmesini istemiş; yapılan keşifte ise 108 ada 1 parsele bitişik yer bakımından davadan feragat etmiştir.
Davalı Hazine ve Köy temsilcileri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın, 108 ada 1 parsele bitişik yer bakımından feragat nedeniyle; 101 ada 43 parsel ve 101 ada 76 parsele bitişik yerler bakımından ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi üzerine; hükmün 101 ada 43 parsel ve 101 ada 76 parsele bitişik olan yerlere ilişkin kısımları davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada, tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı tarihten önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılması halinde; davanın, taşınmazın tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde açılması gerekmektedir. Kural olarak, kadastro tespitinin ya da işleminin yapıldığı tarihten itibaren kadastrodan önceki zilyetlik kesintiye uğrar ve tespitten sonraki zilyetliğe ekleme olanağı bulunmamaktadır. Davaya konu olan ve teknik bilirkişinin raporunda A ve B harfleriyle işaretlenen 88.44 m2 yüzölçümlü yere bitişik olan 101 ada 43 sayılı parselin ve yine A harfi ile işaretlenen 170.69 m2 yüzölçümlü yere bitişik 101 ada 76 parselin kadastro tespit tarihi dosya kapsamından anlaşılamamakla birlikte bu tespitler 17/03/2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafından eldeki dava 01.10.2009 tarihinde açılmıştır. 101 ada 43 parsel ve aynı ada 76 parsel sayılı taşınmazların tespit tarihi itibari ile nizalı yerlerin paftasında yol olarak tespit harici bırakıldığının kabulü gerekir. Bu kapsamda komşu parsellerin tespit tarihlerinin, tapu kütüğüne tescil tarihlerinden önce olacağı da gözönüne alındığında; eldeki davanın makul süre içerisinde açıldığı kabul edilemez. Bundan ayrı, tespit sonrası sebep için ise; davanın açıldığı tarih dikkate alındığında, TMK.nun 713/1. madde ve fıkrasına göre yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmamıştır. Açıklanan bütün bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Yerel mahkeme kararının, yazılı gerekçelerle doğru olduğu anlaşıldığından, davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.