Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4997 Esas 2014/8387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekilinin, 27.09.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Kadastro Müdürlüğünce yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında, orman sınır noktalarının ... ... Köyü çalışma sahası sınırına çekilerek yanlış aplike edildiği, bu nedenle, Karadere serisi Devlet Ormanının bir bölümü 1173-1123 nolu orman sınır noktalarını birleştiren tahdit hattının sınırlandırdığı devlet ormanı dışında bırakıldığı, bu işlemin Devlet ormanının bir bölümünün tahdit hattı dışında kalmasına ve devlet ormanının küçülmesine neden olduğu iddiasıyla kadastro tespitinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... Köyü ... nolu parsel ve ... Köyü ... nolu parselleri arasında kaldığı, böylece mahkememizin yetki alanı dışında bulunan taşınmazlar olduğu, iş bu davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunun yanlış aplikasyonu nedenine dayalı kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 1987 yılında yapılarak kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yerin Burhaniye İlçesi değil ... İlçesi idari sınırları içinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.