Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17036 Esas 2015/5907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.04.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların murisi Sefa"nın sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini belirterek ödenen 71.684,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı .. vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 19.03.2007 tarihli kaza tespit tutanağında kazaya karışan aracı..plaka sayılı araç olarak belirtildiği, bu aracın sürücü. ile bir bağının olmadığı, haksız fiile karışmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK"nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi ile sigortalamış olduğu aracın davalıların murisi idaresindeki araçla karıştığı kazada uğradığı hasarın rücuen tahsili istemi talebinde bulunmuş, mahkemece kaza tespit tutanağında davacıların murisinin sevk ve idaresinde olduğu belirtilen .. sayılı aracın davalılar ile bağının bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir.
Ancak dosya kapsamından.. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.02.2008 tarih, 2007/60 esas, 2008/30 karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacının sigortalısı olan .. ile kazaya karışan traktör sürücüsü Sefa"nın vefatı nedeni ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, ayrıca . Emniyet Müdürlüğü"nün 02.07.2008 tarihli yazısında kaza tespit tutanağında belirtilen plakanın sehven belirtilmiş olduğu, esasen kaza yapan traktörün ..plaka sayılı traktör olduğu belirtilmiş,..İlçe Emniyet Müdürlüğü"nün 06.02.2013 tarihli yazısında da .. plaka sayılı aracın .. plaka sayısı ile çekme belgeli olarak satışının.. yapıldığı ancak tescil işleminin yapılamadan vefat ettiğini, vefatından sonra mirasçıları adına tescil işleminin yapıldığı belirtilmiştir.
Buna göre dosya kapsamından davacıya kasko sigortalı araç ile kazaya karışan aracın, davalıların murisi ..idaresindeki traktör olduğu ve mirasbırakanın borçlarından davalıların da sorumlu olduğu dikkate alınarak davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ..vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı .."ye geri verilmesine 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.