MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52/2 maddeleri ve 5607 sayılı KMK"nın 3/5. maddesi gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık ve 5607 sayılı yasaya muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık, katılan ..., katılan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda kurulan hükmün, vasisine tebliğ edildiği ancak vasinin hükmü temyiz etmediği, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen bizzat sanığa yapılması icabeden bir tebligat niteliğinde olduğu, bu nedenle adı geçen sanığın tebliğ üzerine 30/10/2014 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde katılan ...’nun yanına yaklaşıp gemi kaptanı olduğunu, ... iline gideceğini, yakıt parasına ihtiyacı olduğunu söyleyerek kaçak ve yasa dışı yollardan ülkeye sokulduğu tespit edilen ... marka kamera ile ... marka cep telefonunu benzin parası karşılığında satma teklifinde bulunduğu, kamera ve telefonun kaçak olduğunu katılan ...’undan gizlediği, bu teklifi kabul eden katılanın suça konu kamera ve telefonun bedeli olarak sanığa 500 TL ödediği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan İzmir 4 nolu T Tipi Kapalı Cezaevi""nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturumda SEGBİS aracılığıyla yahut bizzat getirtilerek hazır bulundurulmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2- 5607 sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince kaçakçılık suçuyla birlikte işlenen sahtecilik suçu dışında, kaçakçılık suçundan açılan davaların başka suçlardan dolayı açılan davalarla birlikte görülemeyeceği hususu gözetilmeden dolandırıcılık suçundan açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan ..., katılan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.