Davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... Taah. İnş. Top. Tem. Orm. Ür. Nak. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili Av. ... arasındaki menfi tespit davası hakkında Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 2016/346 esas, 2017/221 karar sayılı ve 12.04.2017 tarihli hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 2017/448 esas, 2017/441 karar sayılı ve 07.06.2017 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dairemizin 24.10.2019 tarihli daire eksiklik talep yazısı ile hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanunu’na göre hükmedilen dava değeri üzerinden 1.673,59.-TL nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, 171.-TL nispi temyiz harcı yatırılması nedeniyle, eksik 1.502,59.-TL harcın ilgiliye muhtıra tebliğ edilmeden tamamlatılması ve ivedilikle harç makbuzunun Dairemize UYAP üzerinden gönderilmesi gerektiği mahkemesine bildirilmesine karşın, davalı vekilince eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla, davalı vekilince eksik yatırılan 1.502,59.-TL nispi temyiz harcının yatırılması için davalı vekiline muhtıra çıkartılarak H.M.K.’nın 366. madde yollamasıyla H.M.K.’nın 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.