Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2511
Karar No: 2016/8408
Karar Tarihi: 08.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/2511 Esas 2016/8408 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiğini belirtti. Sanığın, banka müşterilerinden birinin hesabından kendi adına açtırdığı hesaba para aktardığı iddia edildi. Eyleminin bilişim sistemi kullanılarak hırsızlık suçuna uyduğu kabul edildi. Temyiz incelemesinin Yüksek (17.) Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğu belirtilerek dosyanın bu Daireye tevdi edilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 158/1-f-son
- TCK’nın 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri
- 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi
- 5237 sayılı TCK\"nın 142/2-e maddesi
15. Ceza Dairesi         2014/2511 E.  ,  2016/8408 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    14/02/2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmüne yer verilmiştir.
    Sanık ..."nun,....şubesinden ... nolu vadesiz hesap açtığı, ... Bankası ... şubesi müşterilerinden katılan ..."nun ... nolu hesabından 4.110 TL"yi kendi adına açtırdığı hesaba aktardığının iddia ve kabul edilmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-e maddesinde tarifini bulan bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçuna uyduğu gözetildiğinde;
    İddianamedeki anlatıma göre Yargıtay Kanunu’nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (17.) Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye TEVDİİNE, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi