Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6497 Esas 2015/5893 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki .. Hakem Heyeti davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.04.2015 Salı günü davacı vekili Av...l geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuru sahibi vekili, sigorta şirketinin müvekkilinin aracının kasko sigortacısı olduğunu, aracın 18.07.2013 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını belirterek 162.000 TL araç rayiç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Sigorta şirketi vekili, olayın teminat harici olduğunu ileri sürerek talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu hakem heyetince, araç anahtarının gerekli güvenlik önleminin alınmamış olması dolayısıyla işyerinden aşırma sonucunda ele geçirildiği, bu durumun ise poliçe özel şartları uyarınca teminat harici olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine dair verilen karar başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan..

hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.