MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın ...ili ... ilçesinde ...plaka sayılı ticari taksinin işletmecisi olduğu, sanık ..."ın ise bu sanığın babası olup diyaliz hastası olduğu ve ... Diyaliz Merkezinde haftada 3 gün diyalize girdiği, yine aynı şekilde yurt dışı sigortalısı olan ve... ilçesinde ikamet eden ... ile bağkur sigortalısı olan ...."ın da aynı diyaliz merkezinde diyalize girdikleri, her üç şahsında ticari araçla diyaliz merkezine gitmelerine imkan tanıyan raporlarının bulunduğu, her üç şahsında 2008 yılı Mayıs ayından itibaren aynı günde diyaliz merkezine randevularının olduğu ve sanık ..."ın ticari taksisiyle hastaneye gelip gittikleri, üç hastanın da sanık ..."a vekalet verdikleri, sanık ..."ın bu kişileri ticari taksisiyle taşımasından dolayı tek bir fatura düzenlemesi gerekirken, her biri için ayrı ayrı fatura düzenlediği ve hastalar tarafından verilmiş vekaletnameyi kullanarak taksi ücretlerini kurumdan tahsil ettiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın hükümden sonra 30/01/2014 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.