15. Ceza Dairesi 2014/1993 E. , 2016/8403 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK" nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
..."ın ....Limited Şirketinin ve ...... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin yetkilisi olduğu, diğer sanık ..."ın da ..."ın kardeşi olduğu, sanık ..."ın, katılan ..."dan borç para aldığı, kardeşi ..."ın yasal temsilcisi oluğu şirketlere ait, ... ve ... seri no"lu çekleri bir şekilde ele geçirerek, sanık ..."ın bilgisi ve rızası dışında 30/08/2006 tarihinde 10.000"er TL bedelli olarak doldurup borcuna karşılık olarak katılan ..."a verdiği ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK "un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın 33.333 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, ""sanığın, 5237 Sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin iki katı olan 40.000 TL karşılığı 2000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1666 gün karşılığı, 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilerek sonuç olarak 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
