Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11329 Esas 2013/14526 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11329
Karar No: 2013/14526
Karar Tarihi: 24.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11329 Esas 2013/14526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki çekişme konusu taşınmazın tamamını davalının kullanması sebebiyle, davacı 5.000 TL ecrimisil ve yasal faizi ile birlikte tazminat talep etmiş, mahkeme ise taleple bağlı kalınarak ecrimisil talebini kabul etmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, incelenen deliller ve yasal gerekçelere uygun olduğundan reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Ecrimisil talepleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 2. Maddesi uyarınca hüküm ifade etmektedir. Ayrıca taşınmaz mal hukuku çerçevesinde, Türk Medeni Kanunu'nun 743. Maddesi de ecrimisil taleplerine belirli sınırlamalar getirmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11329 E. , 2013/14526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 10219 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş oldukları halde taşınmazın tamamını ev ve işyeri olarak davalının kullandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 04.04.2008 tarihinden itibaren 5.000.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu tahsis belgesine istinaden taşınmazda paydaş kılındığını, üzerindeki yapıların kendisine ait olduğunu, diğer paydaş olan belediyenin payını haksız yere davacıya devrettiğini, bu işleme karşı idari yargıda açtığı davanın derdest olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların paydaş olduğu çekişme konusu taşınmazı yalnızca davalının tasarruf ettiği, davacının kullanımına izin vermediği gerekçesi ile taleple bağlı kalınmak suretiyle ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 241.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.