Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18776 Esas 2020/6497 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18776
Karar No: 2020/6497
Karar Tarihi: 21.10.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18776 Esas 2020/6497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tarafların beş adet taşınmazda ortak olduklarını belirterek ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüyle dava konusu bir taşınmazın aynen taksimine ve diğer dört taşınmazın satış suretiyle giderilmesine karar verdi. Bunun üzerine, davacı ve davalı avukatları temyiz etti. Yargıtay, dava konusu olan 495, 464, 380 ve 363 parsel sayılı taşınmazların satış ve taksimine dair karara uygun buldu ve temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, 901 parsel sayılı taşınmazda davacı dışındaki tarafların paylarının kalmadığı ve paylılık durumunun sona erdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verildi ve kararın bu parsel yönünden bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: Ortaklığın Giderilmesi Hakkında Kanun madde 20, Medeni Kanun madde 822.

14. Hukuk Dairesi 2016/18776 E. , 2020/6497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/04/2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, beş adet taşınmazda taraflarla birlikte malik olduklarını belirterek taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 495 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksimine, dava konusu 464, 901, 380 ve 363 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmişlerdir..
1)Dava konusu 495, 464, 380 ve 363 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına,
2)Dava konusu 901 parsel sayılı taşınmazın UYAP TAKBİS sistemi üzerinden yapılan sorgulamasında davalıların paylarının bulunmadığı, 29.06.2013 tarihli satış ile taşınmazın davacı ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Güncel tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazda davacı dışındaki tarafların paylarının kalmadığı, taşınmazın paylılık durumunun sona erdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu sebeple 901 parsel yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin dava konusu 495, 464, 380 ve 363 parsel sayılı taşınmazlar ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 901 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.