Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10536 Esas 2013/9528 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10536
Karar No: 2013/9528
Karar Tarihi: 02.04.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10536 Esas 2013/9528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kişinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuyla yargılandığı ve mahkemece beraat ettiği sonucuna varılmıştır. Ancak bedelsiz işletilen elektrik nedeniyle kurumun zararı tazmin edilmiştir. Sonuçta, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği fakat bunun gözden kaçırıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve bedelsiz elektrikten kaynaklanan zararın tazmini de dikkate alınarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/10536 E. , 2013/9528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Sanık kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre 1,200 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine"" bendinin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.