Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10125 Esas 2013/9526 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10125
Karar No: 2013/9526
Karar Tarihi: 02.04.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10125 Esas 2013/9526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan açılan davada, dosyaya göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider olmadığından, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında yargılama gideri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve \"Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına\" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltme yapılarak karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 327. maddesi ve 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2 ve CMK'nın 234/4-a maddeleri kararda geçmektedir. CMK'nın 327. maddesi, hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen kişinin sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edileceğini belirtmektedir. 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2 maddesi ise, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanığın adli yardım talebinin kabul edilmesine ilişkin düzenlemeler getirmektedir. CMK'nın 234/4-a maddesi ise, sanığın kusuruyla sebep olduğu giderlerin anlaşılmasını düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/10125 E. , 2013/9526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 5271 sayılı CMK"nın 327. maddesinin birinci fıkrası; "Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup, maddenin gerekçesinde ise ""sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler"" kavramı ile "hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan"" giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda ise, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılmış kamu davasında yargılama giderlerinin hazine hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK"nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın katılan lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerini ödemesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün çıkartılarak, ""Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.