15. Ceza Dairesi 2014/1947 E. , 2016/8397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanığın 5237 Sayılı TCK.nun 204/1, 43, 62, 53
maddeleri uyarınca mahkumiyetine
2) Sanığın mağdur ..."ya yönelik eylemi
nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d, 168/1, 62,
52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine
3) Sanığın katılan ..."a yönelik eylemi
nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d, 62, 52/2, 53
maddeleri uyarınca mahkumiyetine
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, müşteki ...’nın başlattığı,....İcra Müdürlüğünün Esas: 2004/6689 ve Esas: 2005/3903 sırasına kayden yürütülen takip işlemlerinin borçlusu olduğu; borçlarını ödemeyen ..."ın ....."nde 350 parsel sayılı taşınmazdaki hissesine 12/04/2005 ve 12/05/2005"de haciz konulduğu, bu aşamada sanık ..."ın ... Tapu Sicil Müdürlüğüne 28/08/2009 gün ve Esas:2004/6689 sayılı ve 28.08.2009 gün ve Esas:2005/3903 sayılı haczin kaldırılmasına ilişkin sahte hazırlanmış .... İcra Müdürlüğü başlıklı müzekkereleri ibraz ettiği ve hacizlerin kaldırılmasını sağladığı, haciz kaydı kaldırılan taşınmazın satışının gerçekleştirildiği; yine katılan ..."ın ...."nde 350 parsel sayılı taşınmazdaki sanık ..."ın hissesini 2008 yılı Aralık döneminde satın aldığı ve bedelini ödediği, taşınmazın tapu sicilinde yer alan haciz kayıtlarının altı aylık bir sürede kaldırılmasının ... tarafından taahhüt edildiği; hacizlerin kaldırılmaması üzerine Avukat ..."ın yazıhanesinde 15/07/2009 günü protokol imzalandığı, protokol uyarınca ..."ın icra borçlarının bir kısmını ödediği ve taşınmazın tapu kaydında yer alan hacizlerin kaldırılmasını sağladığı; ..."ın icra borcunun ödenmesi karşılığında 60.000 Euro bedelli bir senedi ..."a verdiği; bu senedin ... ve ... tarafından birlikte imzalandığı ve ayrıca ..."ın ..."ndeki taşınmazına .... İcra Müdürlüğünün Esas:2009/21860 sırası üzerinden haciz tatbik edildiği; .... İcra Müdürlüğünün Esas:2004/6689 ve Esas:2005/3903 sayılı dosyalarından takip edilen alacaklarla ilgili taşınmaz kaydındaki hacizlerin kaldırılması karşılığında ..."ın, ..."a ödenmesi için Avukat ..."a 35.000 TL verdiği; ..."ın hacizlerin kaldırıldığına ilişkin sahte olarak temin ettiği evrakı kullanmak suretiyle 30.500 TL’ yi aldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Müşteki ...’nın zararının, katılan ... tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""120 gün"", ""40 gün"", “ 33 gün” ve ""660 TL"" ile “120 gün”, 100 gün” ve “2000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "" 5 gün "", "" 1 gün "", “ 1 gün” ve "" 20 TL "" ile “5 gün”, “ 4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanığın suça konu haciz kaldırma yazılarını, aynı gün tapu müdürlüğüne sunup hacizleri kaldırdığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı, tek bir resmi belgede sahtecilik suçunun oluşacağı gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
