MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
D
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik hükmünün süresi içinde davacı sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından yangın paket sigorta poliçesi ile sigortalanan matbaa binasının regülatörü ve elektrik kablolarının yandığını, yangının .."nin hatalı elektrik tesisatı döşemesinden ve davalı gerçek kişiye ait olan ve..arafından yaptırılan inşaatta yapılan harfiyat çalışmasından kaynaklandığını, sigortalı binada oluşan toplam 11.426,50 TL zarar bedelini dava dışı ... ..e 13.04.2011 tarihinde ödediklerini, zararın rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlanan ilamsız takibe davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiil ve kusur sorumluluğuna dayandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin ..Asliye Hukuk olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/I-a maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Ancak somut olayda, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ve davalılar tacir olmakla ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz eden davacı sigorta şirketine geri verilmesine 14.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.