MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve müdahil ... ile Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.12.2010 gün ve 24/277 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine temsilcisi ile müdahil taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, dava konusu 125 ada 3, 126 ada 1 parsel arasında kalan yolun kendilerine ait taşınmazla bir bütün olduğunu açıklayarak tescil talep etmişlerdir.
Dava konusu yol nitelikli taşınmazın çevresindeki 125 ada 3 ve 126 ada 1 numaralı parselin kadastro tespitleri 21.08.2007 tarihinde yapılmıştır. Davacılar davalarını ise 09.02.2010 tarihinde açmışlardır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 7/4. maddesine göre, süresinde kadastro tespitine itiraz ederek veya Kadastro Mahkemesine dava açarak hak arama yolunu denememiştir. Dolayısıyla tespit dışı bırakılan bu yerle ilgili makul sürede açılan davadan söz edilemez. Ayrıca, 21.08.2007 tespit dışı kalma tarihinden dava tarihine kadar TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinin aradığı anlamda iktisabi zamanaşımı süresi de dolmamıştır. Taşınmazın yol niteliğinde olduğunu da mahalli bilirkişiler ifade etmişlerdir. Bütün bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisi ile müdahil ...’in temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK. na 31.03.2011 tarih 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 91,05 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden Hazineye ve 17,15 TL peşin harcın da müdahile iadelerine
15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.