Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10237 Esas 2013/9521 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10237
Karar No: 2013/9521
Karar Tarihi: 02.04.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10237 Esas 2013/9521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından elektrik hırsızlığı suçunda açılan kamu davasında, sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmaması sebebiyle, 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2 ve CMK'nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ancak mahkeme tarafından sanığın katılan lehine vekalet ücretini ödemesine karar verildiği için, hüküm fıkrasından vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesi ve onanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: 5271 sayılı CMK'nın 327. maddesi, hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişinin, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edileceği şeklinde düzenlemeye yer verirken, gerekçesinde \"sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler\" kavramı ile \"hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan\" giderlerin anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/10237 E. , 2013/9521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 5271 sayılı CMK"nın 327. maddesinin birinci fıkrası; "Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup, maddenin gerekçesinde ise ""sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler"" kavramı ile "hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan"" giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda ise, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılmış kamu davasında yargılama giderlerinin hazine hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK"nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın katılan lehine vekalet ücretini ödemesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün çıkartılması sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.